Arquivo de etiquetas: fundos de investimentos

Maior dinamismo para os investidores

Publicado em por

O funcionamento dos fundos de investimentos e o exercício profissional de administração de carteiras são atividades regulamentadas pela Comissão de Valores Mobiliários (CVM). A partir de 1º de outubro deste ano, as normas serão atualizadas.

As principais novidades incluem a reformulação da nomenclatura dos fundos, a flexibilização das modalidades de operações permitidas nas carteiras e a necessidade de maior transparência aos investidores. A consequência das regras elencadas nas instruções 554, 555 e 558 será o aumento da responsabilidade dos cotistas e gestores.

Houve a simplificação da classificação dos fundos, que serão divididos em apenas quatro categorias: renda fixa, ações, cambiais e multimercado. Em contrapartida, para marcar a diferenciação entre as estratégias de investimento de cada carteira, a CVM criou o conceito de “sufixos”.

Assim, o tradicional fundo de renda fixa que tem por objetivo perseguir a variação diária das taxas do certificado de depósito interfinanceiro (CDI), conhecido popularmente como fundo DI, mudará de nome. Será chamado, oficialmente, de fundo de renda fixa referenciado CDI.

Mas se o prazo máximo a decorrer dos títulos da carteira for de até 375 dias e a média do vencimento de todos os papéis, de apenas 60 dias, o fundo terá que adotar o sufixo curto prazo, sem usar a nomenclatura referenciado. Isso mesmo se o principal fator de risco da carteira for o CDI, por exemplo.

Se o fundo de renda fixa aplicar pelo menos 80% do patrimônio em títulos da dívida externa da União, terá que adotar o sufixo Dívida Externa. Essa classe é semelhante aos antigos fundos de investimento no exterior (Fiex) e pode se tornar uma interessante alternativa.

Existe, ainda, a possibilidade de usar, como sufixo, a expressão “simples”. Para tanto, o principal fator de risco deve ser a taxa Selic. Adicionalmente, pelo menos 95% do patrimônio tem que estar aplicado em títulos públicos ou papéis de instituições financeiras de primeira linha.

Caso exista a possibilidade de concentrar mais de 50% do patrimônio em emissores que não a União e o objetivo seja o de buscar um tratamento fiscal mais favorável, é obrigatório acrescentar mais dois sufixos. O nome incluirá as expressões crédito privado e longo prazo.

O fundo de renda fixa pode não usar sufixos, mas a política de investimento deve estabelecer que pelo menos 80% da carteira esteja atrelada a um fator de risco determinado. Tudo deve ser esclarecido em, pelo menos, três demonstrativos obrigatórios, descritos no quadro abaixo.

ArteDeOlho

Entre os fundos de ações, aqueles que compram “Brazilian Depositary Receipts” (BDR) nível 1 ou papéis de empresas listadas no mercado de acesso devem usar sufixos indicativos da estratégia. Os demais, assim como as carteiras classificadas como cambiais e multimercado, estão dispensados de sufixos específicos.

Em todas as discussões sobre a regulamentação de fundos de investimento, dois pontos sempre causam polêmicas: a possibilidade de cobrança de taxa de performance e a permissão para aplicação em ativos fora do país. A CVM permitiu ambos, desde que claramente informados.

O conceito da taxa de performance é alinhar a remuneração do gestor com o ganho do investidor. No entanto, esse arranjo pode gerar conflitos de interesse e ocasionar riscos para o aplicador.

John C. Hull, especialista em mercados derivativos, aborda essa questão no capítulo sobre fundos de investimento do livro “Risk Management and Financial Institutions”. O autor mostra que, em determinadas situações, a decisão racional do gestor é fazer apostas arriscadas com os recursos dos cotistas.

Na pior das hipóteses, se as posições derem prejuízo, os investidores assumem integralmente as perdas. Em caso de ganho, o gestor, por meio da taxa de performance, participa de parte dos lucros.

Para minimizar os conflitos, a CVM exige que alguns parâmetros sejam seguidos. O ganho adicional deve ser medido em relação a um índice de referência compatível com a política de investimento do fundo, o intervalo de cobrança deve ser de pelo menos seis meses e somente no caso de o fundo recuperar totalmente eventuais perdas ocorridas no passado.

As aplicações no mercado internacional podem ser feitas desde que o fundo adote o sufixo investimento no exterior. Como padrão, o limite dos ativos estrangeiros é de 20% do patrimônio.

Caso os investidores da carteira sejam considerados qualificados, de acordo com o padrão estabelecido pela CVM, o limite é de 40%. Pode chegar a 100% se a política de investimento do fundo for suficientemente explícita ou o se investidor tiver o selo de profissional.

No geral, as novas regras dos fundos de investimento garantem um maior dinamismo para os aplicadores e aumentam o compromisso com a divulgação e análise de informações precisas.

Comida de tubarão

Publicado em por

Existem 14 mil fundos de investimentos no Brasil, mas ninguém sabe dizer ao certo quantas carteiras estão efetivamente disponíveis para receber aplicações dos investidores. Os rankings dão algumas pistas.

Reportagem de Luciana Seabra, do Valor, listou os fundos com gestão ativa que conseguiram retorno de dois dígitos no ano passado. No total foram 41 carteiras.

Comparar a rentabilidade passada dos fundos de investimento é pouco eficiente para escolher a modalidade com maior potencial no futuro. Afinal, o desempenho histórico não garante os ganhos daqui para frente.

Mas esse tipo de levantamento possui uma vantagem: torna familiar alguns nomes. Isso é particularmente relevante em um mercado exageradamente pulverizado e que possui como característica a falta de anúncios e publicidade dos gestores.

Além disso, é importante conhecer as razões que fizeram com que algumas carteiras ficassem de fora do ranking. Na listagem da reportagem, foram eliminados os fundos com menos de 100 cotistas e patrimônio líquido inferior a R$ 50 milhões em 31 de dezembro de 2013.

É um critério arbitrário e que pode causar injustiças. Mas evita constrangimentos. Por exemplo, determinado fundo de um bom gestor que teve ótimo desempenho no ano passado não entrou na relação porque a carteira era muito pequena.

Apesar da rentabilidade acumulada de cerca de 20% no ano passado, o fundo deu prejuízo para a maioria dos cotistas. Desde o início até hoje, a perda foi de R$ 2 milhões.

Isso ocorreu porque a rentabilidade foi alta enquanto o patrimônio era baixo. No momento em que o montante da carteira começou  crescer, o desempenho piorou.

O gráfico abaixo ilustra a captação acumulada, no eixo da esquerda, e o rendimento total acumulado da carteira, no eixo da direita. Depois de receber aportes de mais de R$ 40 milhões, o fundo passou a sofrer com a queda da rentabilidade. Em curto período, as perdas chegaram a R$ 4 milhões.

image

No atual ambiente extremamente volátil, é prudente escolher bem as aplicações em fundos para escapar de, involuntariamente, transformar os investimentos em ração para os grandes tubarões do mercado.

Um ano em que até as estrelas tiveram perdas

Publicado em por

Os rankings de fundos de investimento privilegiam a consistência. Afinal, ao delegar seus recursos a um gestor profissional, o que o investidor mais deseja é ganhar sempre, independentemente das condições de mercado.

A esperança é que os administradores de carteira tenham habilidade para identificar oportunidades de lucro nos mais diversos cenários. Se não for possível acertar todas as apostas, que pelo menos consigam evitar perdas nos momentos difíceis.

O ano de 2013 foi um duro teste. Mesmo os fundos mais bem avaliados pela Standard & Poor’s (S&P) amargaram períodos com prejuízos relevantes em certos momentos.

A avaliação das carteiras é feita com exclusividade para o Valor. A relação completa com os melhores fundos foi publicada em caderno especial na edição de 10 de dezembro. Os critérios de classificação premiam a previsibilidade do desempenho.

Fundos que atingiram a maior relação entre retorno e risco em determinado intervalo de tempo recebem a qualificação de cinco estrelas. Carteiras com comportamento equivalente à média do setor ganham três estrelas. Se o retorno for muito baixo ou a oscilação da rentabilidade muito alta, a nota máxima é de apenas duas estrelas.

Para o investidor, o ranking oferece um instrumento para comparar, de maneira simples, as alternativas disponíveis. Com a ressalva de que, como em toda simplificação, alguns detalhes podem não ser integralmente computados na avaliação.

A despeito de eventuais críticas aos critérios da metodologia, a análise mais detalhada do desempenho dos fundos premiados neste ano evidencia os efeitos das turbulências enfrentadas pelos investidores. E pode ser um sinal de alerta para o padrão das oscilações das aplicações financeiras daqui para frente.

Uma medida para dimensionar o risco do investimento é dada pela perda máxima verificada em determinado intervalo. Além disso, depois do prejuízo contabilizado, interessa saber quanto tempo demorou até que o investimento voltasse ao terreno positivo.

Aplicações pouco arriscadas tendem a proporcionar perdas pequenas e recuperação rápida. Em contrapartida, o padrão das modalidades com risco elevado envolve diversos períodos com prejuízos altos e recuperação demorada.

Para o investidor que não conta com a calma necessária para esperar pela recuperação dos mercados, que tenha perdido a confiança no gestor ou que, simplesmente, precisa sacar os recursos imediatamente, perdas momentâneas elevadas podem significar prejuízos definitivos. Por isso, os gestores se esforçam para evitar perdas das cotas.

Nos fundos de investimento, uma estratégia para amortecer possíveis perdas com apostas erradas é concentrar a carteira em papéis atrelados aos juros de curto prazo. Essa maneira de gerir a carteira é eficaz quando a taxa Selic é alta.

Os juros elevados garantem um colchão para a rentabilidade mínima da carteira. Mesmo se alguns investimentos mais arriscados não proporcionarem o retorno esperado, as perdas não serão suficientes para afetar de modo significativo o desempenho da carteira global.

Estratégias desse tipo foram aprimoradas pelos administradores de recursos brasileiros. E, também, sempre garantiram ótima posição nos rankings que premiam a relação entre retorno e risco, tal como o elaborado pela S&P.

O juro baixo na primeira metade de 2013, no entanto, obrigou os gestores a adaptar as posições para tentar obter melhores resultados. Alongamento do prazo das aplicações, apostas em operações estruturadas e investimentos em ativos negociados no exterior são exemplos de transações que passaram a fazer parte do arsenal dos gestores locais.

A consequência foi o aumento do risco. Dos dez fundos com cinco estrelas mais rentáveis no ano até o dia 11 de dezembro de 2013, todos registraram algum período de perdas. É um fato raro comparando com os rankings anteriores.

Foram consideradas, nesse levantamento específico, apenas as carteiras potencialmente acessíveis aos investidores, com mais de 100 cotistas e patrimônio acima de R$ 100 milhões. Todas conseguiram superar a variação da taxa Selic no período, que foi de 7,70%.

As maiores perdas foram registradas pelos fundos de ações. Mas mesmo os fundos multimercados mais conservadores tiveram algum período com prejuízo. Todos os dez fundos conseguiram voltar ao terreno positivo após sofrerem as quedas.

Daqui para frente, a tendência é que os juros sejam menores do que foram no passado, mesmo com as turbulências visíveis no horizonte. Assim, inevitavelmente, para aumentar os ganhos, os investidores terão que arriscar mais.

Em um mercado instável e com muita incerteza, a saída é dedicar tempo para conhecer a estratégia de cada gestor e avaliar constantemente o desempenho do fundo.